Версия для печати

Первый председатель Совета Профсоюза РАН Валерий Соболев - к 20-летию профсоюза

ПОВОЛЖСКАЯ АССАМБЛЕЯ
ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Торжественное заседание 29 июня 2012 года, посвященное 20-летию создания Профсоюза РАН
г. АРЗАМАС

Обращение В.Н.Соболева

Дорогие коллеги!

Я очень сожалею о том, не смог сегодня по состоянию здоровья быть вместе с вами! Сожалею, прежде всего потому, что не имею возможности встретиться с вами, моими старыми боевыми товарищами и друзьями.

Я уверен, что вместе с вами мы еще смогли бы  посвятить торжество в честь двадцатилетнего юбилея  Профсоюза Российской академии наук не только воспоминаниям былых заслуг и чествованию наших героев, как это делали в 2002 и 2007 годах при праздновании десяти и пятнадцатилетних юбилеев, но и существенно продвинуться в решении самой актуальной на сегодняшний день проблеме Профсоюза РАН.

К сожалению, Совет Профсоюза до сих пор не может сформулировать стратегические задачи и принципы работы Профсоюза даже на текущий отчетный период, т.е. до 2016 года. Наверное, во многом это происходит оттого, что в прежние юбилеи и очередные съезды Профсоюза мы много времени уделяли тактическим или техническим деталям нашей борьбы за отечественную науку, считая вопросы стратегии как нечто само собой разумеющиеся.

Давайте вспомним, с чего начинался наш Профсоюз.

С борьбы в 1992 с позицией Министерства науки России, возглавляемой Б.Салтыковым, относительно того, что дефицит федерального бюджета требует привести размеры научно-технической сферы России в соответствие с реальными возможностями. Алгоритм решения был выбран очень простой: по оценке этого Министерства, в России насчитывалось всего 300 ученых, работающих на мировом уровне. Большую часть из остальных представителей научного сообщества необходимо было сократить или перевести на самоокупаемость. Таким образом, в стране была полностью разрушена система прикладной науки. Из нескольких тысяч прикладных НИИ было оставлено всего 59 Государственных научных центров.

У Академического сообщества была альтернативная позиция: фундаментальная наука должна развиваться по всему фронту, поскольку новые знания, приводящие к инновационному развитию экономики и социальной жизни, могут проявиться самым непредсказуемым образом. Эту позицию представляли такие великие ученые как, нобелевские лауреаты А.М.Прохоров и Н.Г.Басов, а также будущие нобелеаты Ж.И.Алферов и В.Л.Гинзбург.

Профсоюз РАН поднял этот принцип на свои знамена, выйдя через три месяца после своего учреждения на первую общероссийскую массовую акцию протеста против правительственной директивы, предписывающей РАН сократить в 3 раза количество НИИ и численность сотрудников. В результате разрушительная директива  приостановлена до новых заходов, которые повторялись до 2005 года еще несколько раз, также как и общероссийские массовые выступления Профсоюза РАН совместно с ГНЦ, направленные против этих попыток.

В такой критической ситуации у отдельных членов Президиума РАН сдавали нервы. Так, академик А.С.Спирин категорично поставил вопрос о необходимости спасать «выдающуюся» науку за счет сокращения «посредственных» НИИ. Для Пущинского научного центра РАН он предложил конкретный вариант. По его расчетам, три «выдающихся», по его мнению, НИИ могли бы существовать за счет средств 6 остальных Пущинских НИИ, в которых на тот момент работало около 2000 сотрудников.

Безусловно, Объединенный профсоюзный комитет Пущинской территориальной организации не мог согласиться с таким намерением руководителя ПНЦ. Еще до заседания Президиума РАН нам удалось заручиться поддержкой со стороны 10 членов Президиума. В результате родился еще один твердый академический принцип. Безусловно, предложение А.С.Спирина получило достойную отповедь. Выступило  7 человек (стенограмма имеется в нашем распоряжении). Суть этих выступлений особенно красноречиво передает заявление академика Израэля:
«Александр Сергеевич, мне много раз приходилось принимать участие в антарктических экспедициях. Так вот, предложенный Вами способ спасения Академии наук мне напомнил один уникальный случай. Представьте синее-синее небо. На его фоне плывет ослепительно белый айсберг. Весь экипаж нашего судна вывалил на палубу. Никто не мог отвести глаз от величавого исполина. Никому даже не приходило в голову, что эта красота и изящность составляет всего 5 - 10 % от всей этой ледяной громадины. И вдруг айсберг стал медленно-медленно раскачиваться.  Потом амплитуда стала быстро увеличиваться. А минут через 10 айсберг перевернулся из-за того, подводная часть гигантской льдины подтаяла и вместо ослепительно белого красавца на поверхности плавали кучи грязи.
Так вот я думаю, что «выдающаяся» и «посредственная» наука имеют такую же связь,  как видимая и подводная часть айсберга. Без одного не может быть и другого». (конец цитаты).

Это тот принцип, которого и по сей день придерживается наша Академия!!

Проблема реструктуризации научно-технической сферы, в том числе РАН актуальна потому, что грозит еще одной волной шараханья в связи с приходом нового министра образования и науки. Это опасение основано на давнем знакомстве Совета Профсоюза РАН с Д.Ливановым, на его откровенной неприязни к академической науке и Профсоюзу РАН. У В.П.Калинушкина и В.Ф.Вдовина, благодаря их научной специализации, которая связана с прикладными вопросами, по-моему, есть немалый шанс найти общий язык с «прикладником» Ливановым. Для того, чтобы хотя предостеречь  его  от катастрофически неверных решений.

В отчетах Совета Профсоюза РАН вполне справедливо говорится об активной роли Профсоюза в инициировании пилотного проекта по реорганизации оплаты труда работников РАН. При этом не всегда вспоминается ключевой шаг этого инициирования. В 2002 году кадровый кризис достиг последнего разрушающего уровня. В связи с этим Советом Профсоюза была подготовлена аналитическая записка для руководства России и РАН «О кадровом кризисе в Российской академии наук и мерах, необходимых для его преодоления». Эта записка привлекла внимание не только центральных средств массовой информации, но совет безопасности России, который включил ее в раздаточные материалы совместного заседания трех высших консультативных органов государственной власти Совета по науке и инновациям при  Президенте России, Президиума Государственного совет и Совета безопасности РФ.

Данное совместное заседание признала кадровой кризис в научно-технической сфере страны угрожающим национальной безопасности и рекомендовала создать соответствующую правительственную комиссию. Такая комиссия была создана под руководством академика В.А.Садовничего. В состав этой комиссии наряду с руководителями РАН был включен и председатель Совета Профсоюза РАН. Одной из рекомендаций правительственной комиссии было необходимость введения в науке и РАН отраслевой системы оплаты труда.

Академическое сообщество - это не просто слова, это действительно мозг и память России. Только за последние 10 лет на заседаниях Президиума РАН прозвучали многочисленные аналитические доклады. В них изложено положение дел в самых разных областях науки и техники, экономической, производственной и социальной жизни. Одним из направлений этой большой работы стала недавно опубликованная 108 страничная монография нашего соратника нобелевского лауреата академика Ж.И.Алферова «Власть без мозгов. Отделение науки от государства». Основное содержание этой книги передает следующий отрывок из нее:

«Для нашей страны одной из важнейших задач в экономике всегда: и в советское время, и в послесоветское, и нынче было решение основной экономической проблемы -  чтобы доход на душу населения, валовой продукт - ВВП на душу населения был таким же, как в передовых, развитых странах.

Сегодня, если мы посмотрим на эту картину, мы отстаём от передовых стран в пять-семь раз. Увеличивая производство сырьевых ресурсов, увеличивая глубокую переработку, совершенно очевидно, что абсолютно нереально догнать передовые страны, идя по этой дороге. И единственная дорога для решения основной экономической проблемы нашей страны - это создание и развитие экономики знаний, это развитие экономики, основанной на достижениях науки и наукоёмких технологий».

Нам всем нужно внимательно изучить эту монографию. Там немало предложений, достойных не только нашего внимания, но и наших стратегических усилий, решений и действий.