Заседание Президиума Российской академии наук 18 февраля 2003 года

18.02.2003

18 февраля 2003 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук. Президиум заслушал научное сообщение «О некоторых особенностях исторического прогресса». Докладчик – академик Милов Леонид Васильевич. (МГУ им. М.В. Ломоносова).

---

Заседание Президиума Российской академии наук 18 февраля 2003 года
18 февраля 2003 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук. Президиум заслушал научное сообщение «О некоторых особенностях исторического прогресса». Докладчик – академик Милов Леонид Васильевич. (МГУ им. М.В. Ломоносова).
Работы последнего десятилетия по истории социально-экономического развития России стали учитывать громадную роль в судьбе российского социума природно – климатического, и шире - географического фактора. Однако конкретно-исторический механизм влияния этого фактора нуждается в изучении.
В пределах исторического ядра России климатические условия таковы, что рабочий сезон в земледелии ограничен пятью месяцами и «беспашенный период» достигает семи месяцев. (Дм. Турбервилль, 1568-1569 гг.: «Семь месяцев в году здесь холод так велик, что только в мае свой надел идет пахать мужик»). В южных районах он достигает шести месяцев. В итоге крестьянин многие столетья имел для проведения земледельческих работ (с учетом запрета работ по воскресеньям) примерно 130 суток. Из них 30 суток он вынужден тратить на сенокос. Поэтому однотягловый крестьянин (семья в 4 чел.) имел на обработку одной десятины (га) обычного надела (а этот надел в XVIII в. составлял в 2-х полях 4,5 десятины) лишь 22-23 рабочих дня (а при барщине вдвое меньше). Этого совершенно недостаточно даже для минимального соблюдения агрокультуры. В итоге при обеспеченности наделом пашни в 3,5 дес. в 3-х полях на мужскую душу однотягловый крестьянин пахал в 2-х полях лишь около 2,5 дес.
Возможность расширения этой мизерной пашни могла быть осуществлена лишь за счет примитивизации обработки земли вплоть до простого разброса семян по стерне.
Себестоимость производства в полеводстве в Нечерноземье в XVIII в. была выше втрое, вшестеро рыночной цены продукции.
В масштабе страны такого рода условия хозяйствования, продиктованные природой, привели к формированию и функционированию общества с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта и создавали возможность для существования лишь сравнительно примитивного земледельческого общества, в котором весь прирост населения вновь и вновь поглощался бы сферой земледелия.
Объективная нереальность интенсификации земледелия приводила к необходимости постоянного расширения производственных площадей, освоения все новых и новых территорий для увеличения валового продукта. Вечно борющееся за выживание индивидуальное крестьянское хозяйство веками стремилось к увеличению числа рабочих рук в семье, а также к обретению лучших условий хозяйствования. Это приводило к постоянному росту численности населения и развитию миграции.
Пути миграции были исторически определены - это Юг, Юго-Восток и Восток Евразийского континента. Нужда в хлебе постоянно стимулировала этот процесс.
Вместе с тем неумолимые, прежде всего геополитические факторы, диктуя потребность в организации более или менее гармонического развития социума, порождали своеобразные «компенсационные» механизмы. Крайняя слабость индивидуального крестьянского хозяйства была компенсирована громадной ролью общины, оказывающей на протяжении многих веков важную производственную помощь ее членам в критические моменты жизнедеятельности.
Однако задачи выживания и развития социума в целом обусловили необходимость резкой оптимизации объема совокупного прибавочного продукта. В виду того, что на пути ужесточения режима труда крестьянина стояла община, защищавшая его интересы, постепенно зарождался политический механизм грубых и жестоких форм создания и изъятия прибавочного продукта. Именно вследствие этих причин в России появилось крепостничество, как наиболее реальная для этого региона Европы форма функционирования феодальной собственности господствующего класса на землю. Режим крепостничества сумел нейтрализовать общину как основу крестьянского сопротивления, сохраняя и используя ее как основу крестьянской жизнедеятельности.
Режим крепостничества стал возможен лишь при развитии наиболее деспотичной формы государственной власти - российского самодержавия. Вместе с тем, жестокость форм изъятия прибавочного продукта смягчалась вторым рычагом «компенсационного» механизма - патернализмом землевладельцев-феодалов, которые, как и община, приходили на помощь попавшим в беду земледельцам (система ссуд, прощение недоимок, строгий контроль за «ленивыми» и т.д.).
Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта в конечном счете обеспечивал лишь исключительно земледельческий характер страны, минимальную степень общественного разделения труда, слабый рост городов, отсутствие так называемого аграрного перенаселения, постоянную нехватку рабочих рук в земледелии и острый дефицит их для потенциального промышленного развития.
Поэтому важнейшей особенностью российской государственности является необычайно сильно развитие ее хозяйственно-экономической функции, энергичное форсирование процесса отделения промышленности от земледелия.
Прежде всего, это касается создания государством так называемых всеобщих условий производства. Это строительство на юге и юго-востоке крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений в виде засечных черт, организация и строительство крупных производств, каналов, сухопутных трактов, возведение фабрик, заводов, верфей и даже железных дорог.
В условиях России без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещичьих крестьян, без постоянных «депортаций» в те или иные регионы страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т.д., совершить все это было бы невозможно.
Следует подчеркнуть, что с учетом исторически сложившейся огромной территории страны функционирование многих отраслей экономики без важнейшей роли государственного сектора, элиминировавшего безжалостные механизмы стоимостных отношений, было бы невозможно на всем протяжении российской истории вплоть до начала ХХ в.
Вместе с тем ведущая роль государства в форсировании промышленного развития страны в XVII - XIX в. породила чудовищный социальный эффект созданием больших масс рабочих людей, навсегда прикрепленных к фабрикам и заводам, что способствовало сползанию общества к фактическому рабству (организации вотчинных мануфактур с крепостническими мастерами и т.п.). Подневольный труд создал в России крупную промышленность, создал возможность для развития в последующем капиталистического производства.
В то же время следует отметить, что как бы параллельное, чисто эволюционное развитие процесса отделения промышленности от земледелия в российских природно-климатических условиях имело лишь слабые ростки так называемых неадекватных форм капитала с присущим им относительно высоким уровнем оплаты труда, сочетающимся с господством поденной и краткосрочной форм найма и ничтожной возможностью капиталистического накопления. В силу этих обстоятельств уровень промышленной прибыли на протяжении длительного периода уступал торговой прибыли.
В заключении следует заметить, что одно и то же для Запада и Востока Европы количество труда удовлетворяло не одно и то же количество «естественных потребностей индивида». В России совокупность самых необходимых потребностей стала в несколько раз больше, чем на Западе Европы, а условия для их удовлетворения гораздо сложнее и хуже. Это объективная реальность, отменить которую мы пока не в силах.
Научное сообщение вызвало большой интерес.
На заседании Президиума также состоялось вручение диплома о присуждении ученой степени доктора honoris causa доктору Роланду Шенкелю (ФРГ) за развитие научных исследований в области атомной энергетики и за вклад в сотрудничество между немецкими и российскими учеными.
Президиум РАН постановил:
присудить премию имени В.И. Векслера 2003 года члену-корреспонденту РАН Кулипанову Геннадию Николаевичу за цикл работ “Разработка и создание специализированных источников синхротронного излучения”. Автором получены важнейшие результаты в следующих направлениях: физика нелинейных явлений движения частиц в ускорителях и накопителях; специализированные источники синхротронного излучения. Эти работы послужили основой развития нового научного направления (был создан Сибирский центр синхротронного излучения, где проводят исследования более 70 организаций из различных регионов России и зарубежных стран); Вигглеры и ондуляторы – генераторы синхротронного излучения. Впервые в мире в 1979 г. был создан и установлен на накопителе ВЭПП-3 в ИЯФ СО РАН многополюсный сверхпроводящий вигглер. При непосредственном участии Кулипанова Г.Н. были созданы вигглеры и ондуляторы для трех центров США, сверхпроводящие вигглеры для Южной Кореи, Германии, Италии; присудить золотую медаль им. В.И. Вернадского 2003 года академику Лаверову Николаю Павловичу за серию работ “Научные основы радиогеологии”, представляющую новое научное направление, которое развивается с начала 90-х годов по инициативе и под руководством автора. Результаты фундаментальных исследований Н.П. Лаверова широко внедряются в практическую деятельность при решении проблем реабилитации загрязненных территорий и обеспечении условий надежной изоляции с целью длительного хранения облученного ядерного топлива;
присудить премию им. Б.Б. Голицына 2003 года доктору физико-математических наук Жаркову Владимиру Наумовичу (Институт физики Земли им. Г.А. Гамбурцева РАН) за цикл работ “Собственные колебания Земли и планет”, являющийся крупным вкладом в теорию собственных колебаний Земли мирового уровня. Эти работы признаны и в нашей стране, и за рубежом. Развитые в них методы используются при практических построениях глобальной томографии мантии.
Кроме того, на заседании Президиума РАН был вручен диплом о присуждении премии имени А.А. Белопольского члену-корреспонденту РАН Черепащуку Анатолию Михайловичу.
Президиум РАН утвердил план выставочной деятельности Российской академии наук на 2003 год. (Подробнее с планом можно ознакомиться на сайте Российской академии наук)
Президиум Российской академии наук постановил провести годичное собрание Российской академии наук 19 и 22 мая 2003 года и Общие собрания отделений РАН 20 и 21 мая 2003.
Члены Президиума также обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.
Присоединенные файлы Текст сообщения ( Сообщ8.doc 80.00 KB )