5 февраля 2007 г. Отчет председателя Совета профсоюза работников РАН об участии в комплексной проверке Дагестанского научного центра

05.02.2007



После публикации на нашем сайте Отчет председателя Совета профсоюза работников РАН  об участии в комплексной проверке  Дагестанского научного центра,  некоторыми руководящими работниками ДагНЦ была сделана попытка опровергнуть отдельные выводы, представленные в отчете. Поскольку были обещаны документы в подтверждение этого опровержения, отчет был временно закрыт. По обращениям из ДагНЦ было обещано дать опровержение, если в присланных документах будут содержаться доказательства ошибочности приведенной в отчете информации.

К сожалению, в порядке опровержения были присланы документы, никоим образом не опровергающие сделанные выводы. Более того, были предприняты попытки давления на представителя профсоюза через руководителей РАН. Таким образом, автор сохраняет убежденность в справедливости представленных в отчете выводов, и текст вновь открыт для свободного доступа.

6 января 2007 г.

Отчет председателя Совета профсоюза работников РАН об участии в комплексной проверке Дагестанского научного центра

Председатель профсоюза работников РАН В.Ф. Вдовин 27-30 ноября 2006 года принимал участие в комплексной проверке Дагестанского научного центра (ДНЦ) РАН. Основной целью участия в проверке ДНЦ представителем профсоюза было изучение социально-кадровой ситуации в ДНЦ и выполнения законодательства о труде в части гарантий деятельности профсоюза.

В рамках проверки изучены материалы, подготовленные специалистами ДНЦ РАН по вышеперечисленным вопросам, проведены беседы с руководителями и сотрудниками учреждений ДНЦ РАН и его профорганизации. 29 ноября проведена встреча с профактивом ДНЦ, в которой приняли участие 7 представителей профорганизаций ДНЦ. Состоялись поездки на объекты соцкультбыта и в институты ДНЦ РАН: институт Физики, институт геотермии, институт геологии, институт языка; а также в пансионат «Наука» и в  детский сад. Детально изучена информация об объектах социальной сферы (амбулатория, детсад, пансионат, кафе и т.п.) и проблемы этой сферы. К сожалению, руководство ДНЦ РАН и профорганизация центра, в силу дефицита средств, не в состоянии проводить сколько-нибудь существенную социальную программу, однако на балансе имеется социальная сфера, бесспорно полезная для работников центра.

Гарантии деятельности профсоюза

В рамках проверки установлено, что в ДНЦ РАН имеется соглашение и коллективные договоры. Отраслевое соглашение по РАН в целом выполняется. Отмечен факт нарушения ТК, состоящий в задержке в течение 4-х месяцев перечисления профсоюзных взносов в Институте физики. Установлено, что имеют место проблемы с исполнением распоряжения Президиума РАН № 10021-914 от 21 октября 2004 г. «О рекомендациях по оплате труда руководителей выборных профсоюзных органов профсоюза работников РАН при использовании на эти цели средств работодателя», а также инструкции РАН «Руководителям организаций РАН и председателям профсоюзных организаций РАН о перечислении 0,15% от фонда оплаты труда на спортивную и культмассовую работу» от 13.05.2005 № 2-10115-8117/415.

Руководство профсоюза ДНЦ вынуждено было доказывать свое право на реализацию распоряжения РАН по оплате труда руководителей выборных профсоюзных органов через прокуратуру. Указанная руководством Президиума ДНЦ РАН причина неисполнения норм закона и распоряжения Президиума РАН - отсутствие личного заявления - Рострудинспекцией была квалифицирована как недостаточное основание для невыполнение распоряжения. Тем более что имелась копия заявления, завизированного юристом научного центра. Поэтому прокуратура и трудовая инспекция дали предписание о трудоустройстве представителя профсоюза, которое с июня было исполнено. Однако постановление в части наказания виновных в проволочке осталось неисполненным. Более того, несмотря на то, что ставка и бюджетные средства на эти цели Академией были выделены в объеме, достаточном для выплаты с января как оклада, так и полагающегося надбавочного фонда, представителю профсоюза выплачивался только оклад. Остальные средства были использованы нецелевым образом.

Понимая определенные трудности в реализации нормы Трудового кодекса о перечислении 0,15% ФОТ на спорт-культмассовые мероприятия, профсоюз отмечает, что руководство ДНЦ не предприняло попыток  изыскать средства на указанные нужды из иных источников, как это делается в других научных центрах и институтах РАН при возникновении подобных затруднений. Данные факты свидетельствуют, что социальное партнерство в ДНЦ должным образом не налажено, а это не способствует улучшению социального климата в коллективах. К сожалению, партнерство с профсоюзом не стало дополнительной точкой опоры в работе администрации с коллективами, даже гарантии деятельности профсоюза, предусмотренных 377 ст. ТК РФ, и ОС по РАН не выполняются в полной мере.

Вопросы охраны труда и техники безопасности

Недостаточно строго относятся в ДНЦ РАН к исполнению нормативной базы по охране труда. Даже беглое ознакомление с рабочими местами в ряде институтов продемонстрировало наличие многочисленных нарушений требований охраны труда и техники безопасности. Деятельность служб охраны труда слабо обеспечена финансово и технически. Выплаты профвредникам осуществляются (хотя и в минимальном объеме), пенсии по профвредности оформляются, однако к аттестации рабочих мест приступили лишь в одном из учреждений. Отметим, что с текущего года все связанные с профвредностью действия непременно должны сопровождаться аттестацией рабочих мест. Списки на спецпитание профвредникам и спецодежду оформляются, однако эта деятельность не финансируется в должном объеме.

Оздоровление, путевки, социальное страхование

Проверкой установлено, что практически единственным направлением расходования  средств Фонда социального страхования является выплата больничных. При этом объем расходов порой превышает суммарный объем начислений на оплату труда. Указанный факт можно квалифицировать как с положительной стороны - все средства фонда, начисленные в РАН, расходуются здесь же, ДНЦ даже получает дополнительное финансирование, экономя фонд оплаты труда. Однако заметим, что средства страхования от несчастных случаев, которые ФСС разрешает частично расходовать на профосмотры, приобретение спецодежды и средств защиты, а также покупку оздоровительных путевок, в ДНЦ не расходуются совсем: они полностью перечисляются фонду.

Негативные моменты использования средств ФСС исключительно на пособия очевидны. Повышенный по сравнению с другими регионами объем выплат по больничным листкам свидетельствует о низком уровне здоровья сотрудников и недостаточности оздоровительной работы в научном центре.  Очевидно, что муниципальная медицина не в состоянии адекватно помочь сотрудникам ДНЦ. Возможности амбулатории РАН также ограничены: даже экспертиза временной нетрудоспособности (выдача больничных листков) на момент проверки им не осуществлялась.

Оздоровительные путевки ни сотрудникам ДНЦ РАН, ни их детям из фонда социального страхования и других источников не приобретаются.  Обращаю внимание, что обеспечение детей сотрудников путевками в летние лагеря, согласно Постановлению Правительства РФ, с частичной (до 90% для бюджетников) оплатой из ФСС, является столь же обязательно оплачиваемым мероприятием фонда, как выплата пособий. Самоустранение руководства ДНЦ от организации этой работы и отказ сотрудникам в приобретении оздоровительных путевок детям совершенно незаконны.

Пансионат «Наука»

Единственное оздоровительное учреждение ДНЦ РАН, которое могло бы предоставить возможности для оздоровления сотрудников научного центра по доступным ценам – пансионат «Наука», не используется для этих целей, так как пребывает в состоянии, требующем ремонта корпуса и благоустройства территории. У пансионата имеются долги по налогам и коммуналке, руководство пансионата уже 5 лет ведет судебные тяжбы с руководством ДНЦ.

В связи с этим представители коллективов ДНЦ РАН и профсоюз приветствуют решение о передаче пансионата под контроль Управления делами РАН, имеющего значительный опыт в организации работы такого рода учреждений. Профсоюз ходатайствует перед Президиумом РАН о выделении Управлению делами соответствующих средств на погашение долгов пансионата, ремонт помещений и благоустройство территории. По оценке представителей профсоюза, требуемых средства у ДНЦ нет, а УД РАН эта деятельность вполне по силам, особенно при поэтапном подходе к решению вопроса. Наиболее срочным представляется ремонт корпуса площадью около 3000 кв.м, который потребует при средней цене ремонта в ~$200 за кв.м не менее 15 млн. руб. Не менее 5-7 млн. потребует первая очередь благоустройства, связанная с укреплением разрушающейся кромки берега во избежание катастрофических разрушений корпуса.

Профактив ДНЦ выразил готовность организовать работу по учету желающих и распределению путевок в пансионат, если удастся его вернуть в пригодное для использования состояние. На встрече с профактивом высказывалась поддержка и альтернативному предложению – передаче пансионата и прилегающей территории сторонним организациям с получением адекватной компенсации, обеспечивающей возможность ведения оздоровительной работы в ДНЦ. Такой запрос и предложение организовать отдых сотрудников РАН ранее поступал от футбольного клуба «Анжи», который хотел развернуть здесь свою тренировочную базу. Учитывая выгодное местоположение пансионата, можно рассчитывать на другие подобные предложения.

Детсад

Другим проблемным социальным объектом ДНЦ РАН является детский сад. Проверка не подтвердила факта, обозначенного в ряде жалоб, что детсад не посещают дети  сотрудников центра, и якобы он вообще закрыт на ремонт. В работающем на момент проверки детском саду из сотни детей около четверти составили дети сотрудников ДНЦ РАН. Значительная часть остальных принята по обмену на академических детей, посещающих детсады в других районах города.

Беседа с оппонентами детсада позволила прийти к выводу, что главная проблема в цене его сохранения. В рамках ведущегося в РАН сокращения  вместо работников детсада придется увольнять научных сотрудников институтов. Понятно, что основная уставная цель Академии - научные исследования, а дополнительная социальная поддержка научной молодежи, имеющей детей дошкольного возраста, вторичный фактор.

В рамках работы комиссии достигнута договоренность, что профсоюз ДНЦ возьмет на себя контроль за тем, кто посещает детсад, находящийся на балансе Центра, и решит, нужно ли за него бороться.

Организация питания

Определенные трудности организационного характера имеются в системе питания учреждений ДНЦ. В институтах нет ни столовых, ни буфетов. Единственное предприятие питания - кафе при Президиуме ДНЦ. Однако низкие доходы сотрудников ДНЦ РАН не позволяют им часто пользоваться общепитом. В отличие от других регионов, сотрудники которых понемногу начали возвращаться в свои столовые, в Дагестане работники обедают по-прежнему на рабочих местах. Руководство центра вложило существенные средства в реконструкцию своего кафе, но, по мнению большинства сотрудников, цены там чрезмерно высоки для дагестанских ученых.
Вообще проблема организации питания в учреждениях РАН на сегодня решается из рук вон плохо. Как правило, организовывать деятельность столовых как собственных подразделений (как это делается в ВУЗах) РАН не удается. Согласно Генеральному разрешению, у РАН нет возможности осуществлять закупки, характерные для общепита. Да и дополнительный штат в настоящее время содержать сложно. Обычно в предприятиях питания, базирующихся в институтах РАН (в ДНЦ также) хозяйствуют сторонние лица, которым переданы помещения для организации питания сотрудников. Поскольку это ведет к возникновению арендных отношений, услуги общепита становятся недоступны для большей части сотрудников РАН, имеющих невысокий достаток. Необходимо принять меры к решению этой проблемы. Возможный вариант - безвозмездная передача площадей предприятий питания профорганизациям (такую безарендную форму, и только в отношении профсоюза, закон допускает). А уже профсоюз может нанимать любых лиц, которые будут кормить людей. Арендных платежей нет, себестоимость продукции снижается, да еще и появляется общественный контроль за работой точек питания.

Исполнение Постановления Правительства РФ №236

Выполнение Постановление в части сокращения в ДНЦ РАН  встретило серьезные трудности. В последние  годы институты и Президиум ДНЦ не проводили сокращений. Наоборот,  они понемногу и далеко не равномерно наращивали численность. Убыль сотрудников, связанная с уходом  в более оплачиваемые отрасли, характерная для столицы, в Дагестане отсутствует. В регионе безработица, средние доходы населения ниже среднеакадемических. Поэтому, объявленное в 2006 году сокращение  в Дагестане проходило особенно болезненно и стало одной из объективных причин конфликтов, дошедших до руководства РАН.

Ряд институтов  так и не провел требуемых сокращений в формате, расписанном решением Президиума ДНЦ. Причина очевидна – некоторым из них спущен норматив, существенно превышающий предельную норму, допускаемую Отраслевым соглашением - 5%. При этом причиной избыточных сокращений в институтах являлось наличие значительного числа сверхштатных сотрудников в аппарате Президиума, что и вызвало шквал возмущенных жалоб. Дальнейшее сокращение в запланированном Постановлением Правительства масштабе  неизбежно приведет к нарастанию конфликта.

Вряд ли можно свести причины возникновения массовых конфликтов к межличностному противостоянию отдельных  руководителей центра и институтов. Помимо субъективных моментов, которые бесспорно имеются, есть и объективные. В отличие от той ж Москвы, где сокращение 2006 г. в основном прошло либо по вакансиям, либо по практически  не работающим сотрудникам, в ДНЦ сразу пришлось резать по «живому». А такой подход неизбежно сопровождается громкими обличениями. Эта мрачная перспектива ждет всю РАН, если сокращения будут  продолжены в прежних масштабах.

Впрочем, ситуация в Дагестане обострена и еще одним обстоятельством - крайне низкой долей внебюджетного финансирования, составляющего лишь около 20% от бюджетного. В силу этого зарплаты в Дагестане заметно ниже средне академических – всего около 3,3 тыс. руб. Нет и возможности перевода части сотрудников на внебюджетку как альтернативы сокращению. По этой же причине не формируются прибыли и социальные фонды.

Выводы  из описанной ситуации довольно печальны: продолжение сокращений  намеченным  порядком усугубит конфликт. Однако даже если отказаться в 2007 году от принципа «всем сестрам по серьгам» и руководствоваться объективными показателями эффективности, в Дагестане это проблем не решит. По мнению большинства членов комиссии, академические  институты в Дагестане не лучше, чем в центре, поэтому установление им преференций по сокращению за счет остальных представляется несправедливым.

Единственный разумный сценарий вытекает из анализа только что выпущенного Южным научным центром «Атласа по южному федеральному  округу» (под. редакцией Г.Г. Матишова). Там содержится анализ  ситуации в ЮФО, демонстрирующий существенное отличие его от других территорий РФ. Характер занятости населения и угрозы национальным интересам России там таковы, что РАН является  существенным фактором противостояния экстремизму, религиозному  мракобесию и тихому вытеснению России из региона. По данным атласа, тысячи молодых людей уезжают из региона для получения исламского образования  за рубеж. По возвращении они формируют местную интеллектуальную элиту, вряд ли разделяющую общероссийские ценности. Нужен противовес этому влиянию: не сокращение интеллектуальной научной элиты в лице сотрудников Академии наук, а ее целенаправленное наращивание в масштабе региона!

Серьезный «звонок», подтвердивший актуальность этого тезиса, прозвучал во время пребывания комиссии  в Дагестане. Студент Дагестанского госуниверситета отстоял в суде свое право не посещать занятия во время полуденного намаза («Российская газета», 30.06.07). Кроме того, он выиграл 9000 руб. морального вреда у преподавателя, который требовал от него выполнения правил внутреннего распорядка и тем самым препятствовал ему в отправлении культа. А тот факт, что студент добровольно принял на себя обязательства выполнять правила университета, подав заявление о приеме в вуз, суд во внимание не принял.

Пока в Дагестане  молодежь все же идет в науку в силу отмеченных выше экономических особенностей и сохранившихся традиций уважения к ученым людям. Отсюда с очевидностью следует: в столь проблемном регионе гораздо выгоднее, эффективнее и перспективнее содержать из госбюджета ученого, чем солдата или милиционера. Однако это вопрос геополитики, а она лежит за  рамками компетенции РАН. Академия должна отслеживать научную состоятельность своих организаций и на основании этого анализа оптимизировать свою структуру. Она может лишь обратиться в Правительство с предложением  пересмотреть подход  к сокращению в РАН с целью корректировки нормативов для проблемных регионов. Кстати,  за рамки компетенции РАН выходят не только вопросы  геополитики, но и социальные  задачи отдельных регионов, где существует напряженная ситуация с трудоустройством. Такого рода коррективы уместны не только в  Дагестане, но и в других далеких от центра регионах, научных городках, где людям и пойти-то будет некуда, если их сократят. Не разумнее ли платить зарплату работникам Академии, а не пособие им же в качестве безработных?

Работа с научной молодежью и жилье для молодых ученых

Кадровый состав ДНЦ отличается хорошей возрастной структурой. В институтах много молодежи, работает СМУиС. Совместно с ведущими ВУЗами региона ведется обширная интеграционная деятельность. Однако немалой помехой в этой работе является как необходимость проведения сокращений и отсутствие внебюджетных средств, из которым можно было бы дополнительно поддержать научную молодежь. Невысока  активность молодых ученых Дагестана в российских конференциях - ездить в центр имеют возможность практически только зрелые ученые.

Ситуация с жильем для молодых ученых в ДНЦ РАН такова: в 2001-2005 г.г. от РАН на эти цели получено 1,5 млн. руб. бюджетных средств и 581,4 тыс. руб. благотворительного взноса от «Центра поддержки науки». На бюджетные средства закуплены три квартиры, две распределены молодым ученым Р. Магомедмирзаеву (ИФ ДНЦ РАН) и Р. Магомедову (ИПГ ДНЦ РАН). К сожалению, не удалось уточнить их возраст, должность и ученую степень. Третья квартира не распределена. На благотворительный взнос с грубыми нарушениями норм Жилищного кодекса куплена квартира, предоставленная Ш.О.Абдуллаеву (зам. председателя ДНЦ).

Обсуждение с профактивом и в коллективах ДНЦ РАН вариантов реализации программы «Жилье для молодых ученых» показало: идея персональных субсидий нравится больше, чем нынешняя форма реализации жилищной программы или планы строительства ведомственных «малосемеек» без перспективы приобретения жилья в собственность. Бешеный, не обоснованный ростом цен на материалы, рост стоимости недвижимости докатился и до Дагестана. Очевидно, что с приходом государства в сферу ипотеки и попытки решить проблему доступного жилья без создания разумной конкуренции перекупщикам и частным застройщикам не приведет к положительному результату. По крайней мере, до тех пор, пока не наряду с частным застройщиком не появится государственный, и пока государство, орудуя налоговыми рычагами, не превратит жилой фонд из эффективного финансового инструмента по сохранению свободных денег в жилплощадь для своих граждан.

Вопросы бюджетного финансирования и внебюджетных средств

Распределение бюджетного финансирования, получаемого через РАН, и составляющего основу  финансирования ДНЦ и его институтов, в целом соответствует принципам «подушевого» распределения и доле участия Центра в программах Президиума и отделений. Однако, имеются справедливые претензии ряда институтов на непрозрачное и несправедливое распределение как целевых, так и «прочих» бюджетных средств.  Комиссия указала руководству ДНЦ указано на необходимость более транспарентных и коллегиальных решений в финансовой сфере.

Еще одной объективной причиной конфликтов в ДНЦ является чрезвычайно низкий объем внебюджетных средств в центре и в его институтах. Решение социально-кадровых вопросов, в т.ч. проблем научной молодежи,  требуют обеспечения достойной зарплаты, которая обычно формируется из внебюджетных средств. И если бюджетная компонента будет заметно расти в ближайшее время, то в отношении внебюджетки нет оснований для оптимизма.

Таким образом, формирование дополнительного фонда оплаты труда, прибылей, оборотных средств и средств развития здесь затруднено. Из анализа предоставленной информации очевидно, что уровень зарплат в ДНЦ не соответствует уровню квалификации, интенсивности и качеству работы сотрудников, даже по сравнению с доходами их коллег по Академии из других регионов. Вообще говоря, по мнению многих ученых из региональных центров, получить внебюджетные средства или гранты им много сложнее, чем ученым из Центра. Руководство РАН должно оказывать содействие ученым ДНЦ в получении средств от Роснауки, Минобороны и других федеральных министерств и ведомств, поскольку лоббистские возможности руководства ДНЦ невелики. Требуемый объем невелик - 200-300 млн.руб., для масштабов указанных ведомств это несущественные деньги.

Научные и научно-образовательные вопросы

Автор не претендует на всесторонний охват темы, однако возьмет на себя смелость сделать некоторые выводы из посещения институтов естественно-научного  профиля как наиболее близких ему по тематике работы. Можно уверенно утверждать, что это живые, реально  работающие  институты с хорошей  кадровой  структурой, сложившейся тематикой, определенными достижениями и  перспективами. Проблемы у них, конечно, тоже имеются. Главная - дефицит средств, ведущий и к слабой  приборной оснащенности и к определенной оторванности дагестанских ученых от своих коллег из центра России, не говоря о уже зарубежных. Особенно это касается молодежи: в командировки ездят в основном состоявшиеся ученые. ПО этим причинам наблюдается слабость, а порой и ошибочность ряда из представленных научных результатов. (См. книгу «ДНЦ РАН. 60 лет», Махачкала, 2005 г., стр. 81, 82, 93). При посещении институтов мы видели неплохо оснащенные и реально работающие лаборатории и установки: аналитический центр ДНЦ, Центр высоких технологий ИФ ДНЦ, лаборатория возобновляемых источников энергии в ИПГ ДНЦ и т.д. Встречались и элементы «потемкинских» деревень, покрашенных к приезду комиссии.

Дагестанская научная школа сложилась в тесном контакте с ведущими  столичными, и сибирскими школами. Для повышения  качества результатов и грантовой активности ученых ДНЦ необходимо возобновление этой традиции, в том числе в форме стажировок и целевых аспирантур молодых  дагестанских  ученых. Эту деятельность, как и обширную интеграционную  активность ДНЦ РАН с  дагестанскими и другими ВУЗами  Южного региона, могла бы поддержать Комиссия по работе с молодежью РАН. Взаимодействие с вузами в Даг НЦ было налажено хорошо, но с прекращением  программы  «Интеграция»   в этой сфере возник дефицит средств.

Инновационная и научно-производственная деятельность

Оценка имеющейся материально-технической базы исследований в институтах ДНЦ РАН показывает довольно типичную для РАН в целом картину, хотя в связи с проблемами финансирования несколько более тяжелую, чем в центре России. Естественнонаучные институты ДНЦ РАН исторически славились серьезной экспериментальной базой и экспериментальными результатами высокого мирового уровня  в сфере исследований критических состояний вещества, фазовых переходов, технологии электроники, радиотехники, сверхпроводимости, геотермальной и иной возобновляемой энергетики и т.п. К сожалению, среди комплексов нового оборудования можно отметить главным образом хорошо оснащенный аналитический центр, созданный в рамках программы ЦКП. Кроме того, героическими усилиями дагестанских энтузиастов поддерживаются и модернизируются экспериментальные установки, созданные в последней четверти прошлого века, пока еще способные выдавать приличные результаты. Однако, необходимы серьезные срочные вложения в оборудование, пока еще есть люди, способные на нем работать. Развитию инноваций мешает отсутствие в ДНЦ серьезной производственной базы.

Предложенные ДНЦ инновационные проекты (термитные топливные элементы и тепловые насосы), а особенно, предлагаемый механизм их  внедрения - создание специализированного подразделения на базе ИКИ РАН в Москве, вызвали недоумение у членов комиссии. С другой стороны, имеется прекрасное предложение (см. юбилейный буклет «60 лет ДНЦ РАН», Махачкала, 2005 г., стр.32.) - создать в Дагестане опытный полигон – демонстрационную энергетическую установку мегаваттного уровня мощности на геотермальных источниках региона. Широкое внедрение альтернативных способов получения электроэнергии может существенным образом улучшить энергетическую обстановку в ЮФО, регионе с наибольшим в России превышением потребления энергии над  ее производством. Подобный инновационный проект, а также серия исследовательских проектов, которые можно было бы реализовать на этом демонстрационном полигоне силами ученых ДНЦ РАН, вполне могли бы стать предметом предложения РАН в адрес РАО ЕЭС. Об этом руководство РАН договаривалось с А.Б. Чубайсом в рамках научной сессии РАН, посвященной проблемам энергетики (см. А.Б.Чубайс, выступление на научной сессии собрания РАН «Энергетика России: проблемы и перспективы» 20.12.2005г.). Такого рода проект мог бы стать аналогом Обнинской АЭС полувековой давности.

Проблемы Президиума ДНЦ РАН и его работников

В ДНЦ РАН помимо институтов и других учреждений, статус юридического лица имеет и Президиум НЦ. Вместе со статусом появляются обязанности, полномочия,  штат сотрудников и собственные проблемы, выливающиеся в заметное число конфликтов, вплоть до судебных.  Комиссия отметила немало недостатков и нарушений в работе Президиума ДНЦ, начиная с устава, процедурных вопросов, связанных с последними выборами в центре, с непрозрачностью принятия важных, в первую очередь, финансовых вопросов и т.п. Проверка и анализ большинства из этих вопросов не входит в зону моей ответственности, но полагаю, другие члены комиссии уделили им достаточно внимания. Однако две проблемы, которые возможно, прошли мимо внимания других членов комиссии, считаю должным осветить ниже.

Первая - проблема оплаты труда работников Президиума ДНЦ РАН. Внимательное изучение кассовых выплат и беседы с работниками Президиума, свидетельствует о крайне низком уровне заработной платы высококвалифицированных работников Президиума. Оклады этих работников не поднимались ни по пилотному проекту вместе с учеными, ни по ЕТС, вместе со вспомогательными и инженерно-техническими работниками институтов РАН. Возможности доплат из внебюджетных источников, как показано выше, в ДНЦ ничтожны, а необходимость хоть как-то поддержать эти кадры вынуждает руководство Центра принимать непопулярные в институтах финансовые меры, усугубляя и без того сложные отношения. В ответ на протест работников Президиума касательно низкой зарплаты, высказанный представителю профсоюза, они были информированы о том, что процесс принятия решения об увеличении зарплат работникам аппарата находится в завершающей стадии решения: руководство РАН  дало обещание профсоюзу решить этот вопрос до конца 2006 года.

Наконец, я являюсь работником  одного из семи учреждений академического научного центра в Нижнем Новгороде, где научного центра РАН и Президиума как юрлица, нет, хотя численность сотрудников РАН там вдвое больше, чем в Дагестане. У правительственных реформаторов Академии имеется желание упразднить научные центры как излишний инфраструктурный элемент. Они показывают на Н. Новгород, утверждая, что ему неплохо живется и без Центра. Уверенно можно возразить - с Центром жилось бы лучше.

Есть набор очевидных  функций Центра (и Президиума, как юрлица), заметно облегчающих жизнь институтам,  и дающих новое качество присутствию науки в регионе. Причем набор функций и услуг, предоставляемых центром институтам, может существенно различаться для малых или начинающих институтов, и для крупных и устоявшихся коллективов. В первую очередь это социально-кадровые, научно-организационные, научно-образовательные, сервисно- хозяйственные и, главное, «внешнеполитические» функции, связанные со взаимодействием с местными властями, Президиумом РАН и СМИ.

Выскажу предположение, что этот набор функций и услуг в Дагестане на сегодня далеко не оптимален. А центр, по мнению, высказанному председателем нашей комиссии Г.Г. Матишовым, которое я полностью разделяю, должен не мешать, а всемерно помогать институтам. Сегодня в ряде случаев это далеко не так. Функции Президиума ДНЦ  гипертрофированы и, с точки зрения части из обеспечиваемых им институтов, он далеко не всегда  выполняет их оптимально. По-видимому, ряд функций Центра разумно было бы  передать институтам, которые явно переросли статус опекаемых. Возможно, следует принять предложение о прямом финансировании ряда институтов непосредственно из отраслевых отделений, разумеется,  без выхода их из оргструктуры ДНЦ. Такие прецеденты в других центрах РАН имеются. Возможно, надо передать в институты и флот: институты, непосредственно заинтересованные в морских экспедициях, вероятно, смогут более рационально использовать свои суда.

Заключение

В целом впечатление от проверки, от ДНЦ, его институтов, сотрудников у меня остались хорошие. Но Центру необходима помощь, которая должна состоять в следующим:

- в рамках корректировки исполнения Постановления №236 принять не академическое, а правительственное решение (возможно, на основании совместного обращения президентов Дагестана и РАН) об увеличении (но не за счет других организаций РАН) нормативной бюджетной численности сотрудников ДНЦ, работающих в социально и геополитически значимом регионе России

- усиление материальной и организационной поддержки Академией Дагестанского научного центра в части обновления матбазы, стажировок молодежи в институтах центральной России; поддержки объектов социальной инфраструктуры и жилищной программы; аттестации рабочих мест и финансирования комплекса мероприятий по охране труда;

- помощь в организации старта инновационных проектов в сфере возобновляемых источников энергии, в том числе - с привлечением РАО ЕЭС;

- содействие в получении внебюджетных средств (Роснаука, Минобороны и т.д.);

- помощь в исправлении обнаруженных недостатков и нарушений, принятие необходимых административно-хозяйственных решений (исправление устава, оформление земельного и имущественного комплекса, передача финансирования ряда институтов в компетенцию профильных отделений и т.п.);

Комиссия с удовлетворением отметила установление взаимопонимания между участниками конфликтов в ДНЦ РАН. Требование его прекращения должно быть жестким: вплоть до угрозы отзыва полномочий нынешнего Президиума ДНЦ, отставки председателя и директорского корпуса и назначения досрочных выборов.

Очевидно, что запущенность конфликта в заметной мере определяется удаленностью региона от Центра. Президиум РАН порой не в состоянии оперативно решить наболевшие вопросы. Считаю целесообразным скорейшую реализацию идеи создания Южного отделения РАН. В составе комиссии по комплексной проверке ДНЦ, на мой взгляд, работали потенциальные члены Президиума этого отделения в лице руководителей северокавказских центров и САО РАН. Мне показалось, что они в состоянии  и видеть, и решать проблемы оперативно, прекрасно понимают друг друга и готовы к взаимодействию.

В заключение хочу поблагодарить руководство и специалистов ДНЦ РАН, а также профорганизации ДНЦ за гостеприимство и желание сотрудничать с комиссией. Выражаю искреннее удовольствие от знакомства с успешно и активно работающими коллективами сотрудников институтов ДНЦ РАН  и желаю им дальнейших успехов в работе.

Член комиссии по проверке ДНЦ РАН, председатель Совета профсоюза работников РАН, с.н.с. ИПФ РАН (г.Н.Новгород), к.ф.-м.н. В.Ф. Вдовин

©РАН 2023