http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=fcac8984-8037-44a9-abef-14996cfb8b84&print=1
© 2025 Российская академия наук

Геннадй Онищенко: ГМО представляют опасность, но не там, где ее ищут противники

13.03.2015


ГЕННАДИЙ ОНИЩЕНКО: ГМО ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОПАСНОСТЬ, НО НЕ ТАМ, ГДЕ ЕЕ ИЩУТ ПРОТИВНИКИ
Российская газета, 11.03.15
Юрий Медведев 
 Страсти вокруг генно-модифицированных орга-низмов не утихают уже не-сколько лет. Подготовлен законопроект о запрете вы-ращивать и разводить в России ГМ-продукты. За-щитит ли он население страны? Чем на самом деле опасны генно-инженерные технологии? Об этом кор-респондент "РГ" беседует с академиком РАН Геннади-ем Онищенко.
Сообщалось, что подготов-лен законопроект о запрете выращивать и разводить ГМ-продукты в России. В то же время большинство ученых утверждают, что генно-модифицированные продукты безопасны. Вы-ходит, законодатели не учитывают мнение науки?
Геннадий Онищенко: По-вторю то, что недавно ска-зал на докладе в президиу-ме РАН: сегодня нет научно доказанных данных о том, что ГМО вредны. Конечно, речь идет только о той продукции, которая прошла международные и национальные системы ре-гистрации и официально разрешена для применения. Поэтому принятие законо-проекта, о котором вы го-ворите, это типичная лы-сенковщина. А еще резуль-тат лоббирования различ-ных структур. Например, некоторые наши предпри-ниматели заявляют: запре-тите ГМО, а мы весь рынок заполоним так называемой органической пищей. Она выращена по естественным технологиям, без примене-ния ядохимикатов. Конеч-но, она лучше, но по кар-ману очень ограниченному кругу людей. А что будут есть миллионы простых людей?
ГМО-убийцы путают следы
Сторонники ГМО обещают решить эту проблему, создавая ГМ-культуры, устойчивые к изменению климата, с высокой уро-жайностью, долгим сроком хранения и т.д. Но против-ников это не убеждает, они говорят о ГМО-убийцах, об оружии против генофонда и т.д. По ваше-му мнению, это обычные страшилки, отрицание от незнания?
Геннадий Онищенко: А вы посмотрите, против чего на самом деле протестуют эти люди. Они не возмущаются, если новое растение со-здается традиционным спо-собом, как это делал Мичу-рин. Когда скрещивают од-но растение с другим и че-рез несколько поколений получают новый вид. А ведь при создании ГМО проводится, по сути, та же операция. Но, во-первых, не надо ждать несколько лет, прежде чем получится новый вид. А самое глав-ное, что ученый заранее четко знает, какое свойство и как необходимо придать этому продукту. Скажем, надо, чтобы на складе пло-ды не портились через две недели, а вылеживались месяцами. Или были моро-зоустойчивы, давали высо-кий урожай, не боялись вредителей. Для этого уче-ный изменяет геном расте-ния, вводит в него чуже-родный ген, который и придает новые свойства. Иными словами, в структу-ре ДНК биолог определен-ным образом меняет ис-ходную последовательность аминокислот.
Что происходит, когда вы съедаете ГМ-продукт? Он попадает в желудок, где подвергается воздействию желудочного сока. Продукт расщепляется на многие составляющие, где уже нет конкретных последова-тельностей аминокислот. Поэтому при всасывании никаких последовательно-стей не попадает в крово-ток, другие ткани и органы.
А если ГМО вводится в ор-ганизм, скажем, с помо-щью инъекции или при вды-хании, или через кожу и т.д.
Геннадий Онищенко: Тео-ретически здесь уже появ-ляется вероятность, что ГМО окажет негативное воздействие на здоровье. Но я не слышал ни одного возмущенного голоса от радетелей о нашем здоро-вье, если это не касалось питания. Значит, они плохо представляют суть дела, не там ищут опасность. А ведь более 15 лет у нас прово-дятся прививки генно-модифицированной вакци-ной против гепатита В, в том числе обязательно но-ворожденных. За эти годы напрививали около 70 мил-лионов детей и взрослого населения. Или генно-инженерный инсулин вво-дится огромному числу диабетиков. Это позволило спасти миллионы жизней.
По стопам Хрущева
Выходит, генно-модифицированные орга-низмы безопасны, и все страхи надуманы? На са-мом деле, от них только одна польза?
Геннадий Онищенко: По-вторяю, безопасны только те, которые прошли все стадии жестких испытаний, проверены и допущены к использованию. Но с дру-гой стороны, действительно ГМО представляют опасность, но совсем не там, где ее ищут противни-ки, плохо представляя суть дела. Варианты здесь самые разные. Скажем, ученый может непреднамеренно, создавая что-то полезное, получить вредный побоч-ный эффект. Например, это аллергия или вообще какие-то непонятные свойства. Специальные службы контроля ни в коем случае не должны пропустить та-кой продукт на рынок.
Или с помощью генной инженерии я создал очень хороший морозоустойчи-вый сорт растения, что поз-волит сдвинуть полосу по-сева до Вологды. Смогу там выращивать огурцы, помидоры, даже астрахан-ские арбузы. Но как в этой зоне себя поведет это ген-но-модифицированное рас-тение? Кстати, в свое время Хрущев завез к нам борще-вик. Сегодня мы не знаем, что с ним делать. Он запо-лонил поля, вытесняя "або-ригенов". Нечто подобное может произойти и с генно-модифицированным расте-нием. Поэтому, прежде чем выпускать в жизнь, его надо изучать на специаль-ных делянках. Причем ни в коем случае нельзя спешить с выводами, надо пройти несколько итераций, чтобы убедиться в абсолютной безопасности.
Но есть еще большая опас-ность. Сегодня копья ло-маются вокруг ГМ-продуктов, а биотехнологии ушли намного дальше. Они могут не только менять какие-то отдельные свойства в уже существу-ющем организме, как в случае ГМО, а сконструи-ровать полностью искус-ственный живой организм.
А вот это уже действи-тельно страшно. Ведь по-следствия могут оказаться самыми непредсказуемыми и для человека, и в целом для биосферы.
Геннадий Онищенко: Но это сегодня уже реальность. О чем я, кстати, докладывал в прошлом году на Научном совете Совета безопасности. Это новое направление науки называ-ется синтетическая биоло-гия. Речь идет о создании запрограммированных био-логических систем с такими свойствами и функциями, которых нет в живой природе. Цель самая благая: с помощью таких ис-кусственных микроорга-низмов решить многие гло-бальные проблемы челове-чества XXI века в меди-цине, энергетике, промыш-ленности, сельском хозяй-стве. Например, создать принципиально новые эф-фективные лекарства и вакцины, новое биотопливо и новые сорта растений, которые по многим каче-ствам превзойдут все ныне существующие.
И это не прожекты. Если все живое состоит из 20 аминокислот, то сегодня учеными уже сконструиро-ваны 172 искусственные аминокислоты. Представь-те, какие фантастические возможности открываются в такой ситуации перед генной инженерией. Но многие прорывные иссле-дования имеют свою обо-ротную сторону. Физики породили и бомбу, и мир-ный атом. Аналогичная си-туация может сложиться и в синтетической биологии. Ведь она взялась за доселе недоступную человеку за-дачу - сконструировать но-вые формы жизни. Но име-ем ли мы право брать на себя роль творца? Ведь ны-нешняя биосфера - это ре-зультат очень длительной эволюции, продолжавшего-ся миллионы лет притира-ния всего живого. В каждом из нас и вокруг нас живет огромное количество микроорганизмов, с кото-рыми мы сумели найти "общий язык", научились сосуществовать. И теперь представьте, что вдруг по-является какой-то совер-шенно новый вид. Как он себя поведет? Как мы и весь окружающий мир его воспримем? Не нарушатся ли на планете тонкие био-логические весы?
Кстати, уже есть наглядный пример действия синтети-ческой биологии. Это ис-кусственно созданный мик-роб, который пожирал раз-литую в Мексиканском за-ливе нефть. Так вот он пе-рекинулся на дельфинов, очевидно, посчитав, что они вкуснее нефти. Можно ли это было заранее пред-видеть? Пока нет, мы этому не научились.
Биооружие для террориста
Если у синтетической био-логии такие фантастиче-ские возможности, то сра-зу возникает тревога, а не может ли она создать но-вое биологическое оружие, скажем, против целых по-пуляций. О чем, кстати, уже пишут некоторые го-рячие головы.
Геннадий Онищенко: Его создание вряд ли вероятно по многим чисто научным причинам. А вот применить синтетическую биологию для подготовки террори-стических актов вполне возможно. Но для цивили-зации куда опаснее случай-ный, непредсказуемый вы-пуск таких "созданий" в окружающую среду.
Так, может, действитель-но запретить всю эту "генномодификацию"? И тогда на сердце будет спо-койно.
Геннадий Онищенко: Лю-бителям запретов я давно говорю: запретите все. Только как будете эти за-преты контролировать? Вы представляете, какой сего-дня масштаб у этой инду-стрии? С 1996 по 2013 год площади посевов ГМ-культур выросли в 100 раз, ими занимаются 27 стран. В мире уже произведено более триллиона тонн раз-личных ГМ-продуктов. Эти триллионы - потенциальная опасность для нашего рын-ка. Что делать в такой си-туации? Закрывать грани-цу? В нынешних условиях это нереально. Но даже ес-ли закроем, то что есть бу-дем? Даже если принять закон о запрете ГМО, то он не будет работать. Это бу-дет фикция. На самом деле, нам нужна адекватная се-годняшним возможностям система контроля за ГМО. И правовая база, чтобы та-кой контроль проводить.
А разве такой системы нет?
Геннадий Онищенко: Есть, причем она даже более жесткая, чем в Европе и США. Помимо принятых в Евросоюзе и США мер она включает еще целый спектр исследований, в частности, токсикологические, имму-нологические, аллергиче-ские и т.д. И только после такого комплексного об-следования безопасность ГМ-продукта может счи-таться доказанной.
В то же время наша система имеет свою специфику. Она связана с тем, что в России до сих пор не смо-делировано ни одного ген-но-модифицированного организма. Поэтому мы не ведем контроль безопасно-сти на разных стадиях их создания. Эти принципы оценки разработаны ВОЗ и ФАО, они включаются в работу на самых ранних стадиях. А наша система приступает к контролю на самых поздних, когда надо проверять то, что получено из-за границы.
Пока этого достаточно, но завтра ситуация наверняка изменится. Ведь генная инженерия бурно развива-ется. Уже созданы ГМ-растения второго поколе-ния, в частности, кукурузы, сои, рапса, риса, пшеницы. На эти ГМО наши нынеш-ние тесты не рассчитаны. Кроме того, сегодня актив-но развивается новая от-расль животноводства, ос-нованная на геномных тех-нологиях. В институтах уже созданы ГМ-животные, например кролики и неко-торые виды крупного рога-того скота. И здесь тоже нужны критерии и методы оценки безопасности этой продукции, прежде чем начнется ее массовое про-изводство. И, конечно, надо создавать системы контроля для продукции син-тетической биологии. О чем мы уже подробно говорили. В такой ситуации вводить запреты на ГМО по меньшей мере странно. И если мы сами сегодня не можем ничего в этой обла-сти создать, то давайте хотя бы разработаем эффектив-ную систему контроля. А вот если все запретим и закроем, то вообще пере-станем понимать, что в этой науке происходит. И тогда действительно будем беззащитны перед ГМО-угрозами.
Увы, сегодня российская наука в области ГМО су-щественно отстала от ми-ровых лидеров. А ведь еще 20 лет назад мы были зако-нодателями моды в этой сфере, на десятилетия опе-режали многих конкурен-тов. Введя запреты, мы во-обще можем остаться без генно-инженерных техно-логий. И тогда отстанем навсегда.
Кстати, только что по-явилось сообщение о рабо-те ученого из знаменитого Массачусетского инсти-тута. Он утверждает, что ГМО приводят к аутизму детей. Если тен-денция продолжится, то к 2025 году половина детей в США будут аутистами.
Геннадий Онищенко: Хо-рошо, что такие исследова-ния проводятся. Наука должна проверить, так ли все на самом деле, как утверждает этот ученый. Нередко при тщательном изучении оказывается, что подобные сообщения не подтверждаются. В про-тивном случае надо изучать причины явления и спосо-бы их устранения.
Науку остановить нельзя, всякие попытки сделать это и сейчас, и в прошлом де-структивны. Задача госу-дарства - повысить уровень жизни и защитить здоровье своих граждан как от не-преднамеренных, так и преднамеренных опасных воздействий продуктов биотехнологии.
Юрий Медведев, Российская газета