Когда похороны академии наук?Кто и зачем пытается завершить развал РАН, начатый ещё в 1990-е годы
21.06.2018
-
СМОГУТ ЛИ НЫНЕШНИЕ РЕФОРМЫ ПОЙТИ НА БЛАГО РУССКОЙ НАУКЕ?
Встретиться с Александром Сергеевым, нынешним главой РАН, я
хотел в том самом кабинете, где на стенах висят портреты его предыдущих хозяев
- президентов Академии наук СССР.
ВСТРЕЧА, КОТОРАЯ
НЕ СОСТОЯЛАСЬ
Сто лет назад, вскоре после Октябрьской революции,
«Нескучный дворец» был передан Академии наук. С тех пор здесь работают её
президент и вице-президенты, здесь встречают зарубежных гостей, вручают премии.
Интерьеры дворца располагают к беседам неторопливым, обстоятельным. В былые
времена здесь частенько распивали чаи члены царской семьи, а потом и великие
учёные страны.
Я хотел спросить Александра Михайловича: на кого из
предшественников ему хотелось бы равняться? Не сомневаюсь, что он назвал бы
Мстислава Келдыша - великого учёного и великого реформатора Академии наук.
Именно при нём она приобрела тот авторитет в обществе, который, невзирая на
многочисленные нападки и унижения академической науки, всё же ещё держится.
Но наша встреча не состоялась. Причин тому несколько.
Главное: о чём говорить, если ещё вчера ясная ситуация вдруг коренным образом
изменилась и вновь стало абсолютно неясно, где в нашей современности находится
Академия наук? Пожалуй, не только президент РАН, но и министры, премьер и даже
сам президент страны, на мой взгляд, убедительно не могут ответить на этот
вопрос. Теперь уже можно прямо сказать: дореформировались.
НЕПОСЛУШНЫЕ АКАДЕМИКИ
Это было время оптимистов, хотя у большинства учёных
настроение было пессимистическое. Никто не понимал, почему академик В. Фортов
(он возглавлял РАН до весны 2017 г. - Ред.) так не нравился чиновникам. Из-за
своего упорства, независимости ли, отстаивания своей точки зрения? В общем,
«верхам» хотелось встряхнуть академию, убрать её свободы, прописанные ещё в
екатерининские времена, поставить во главе её своего человека. Но с академией
такое не прошло - уж слишком «непо-слушны» эти академики.
Стоял с 1991 по 2013 г. во главе РАН академик Ю. Осипов - не
позволил «приватизировать» академию. На всякий случай обвинили его во всех
смертных грехах - чуть ли не лично квартиры продавал! И он вынужден был уйти.
Пришёл ему на смену академик Фортов. Но оказалось, и он прежде всего думает о
судьбе академии, борется за её будущее, и чиновничье многолюдье никак не может
подмять его под себя. Благодаря хитроумным интригам удалось и Владимира
Евгеньевича убрать с поста президента РАН. Может быть, новый президент станет
более послушным?!
Всё-таки плохо чиновники разбираются в академических душах!
Во-первых, общее собрание никогда не избрало бы своим руководителем
недостойного учёного и человека, а во-вторых, среди учёных очень немногие
«способны продать чёрту душу».
Сергеев чётко обозначил ситуацию с РАН, сказав в беседе со
мной, что академия находится в «Долине смерти». А потом добавил: «Если мы хотим
найти выход из «Долины смерти», если хотим раскрутить наукоёмкую экономику,
если хотим, чтобы наука давала новые идеи и технологии, то надо налог на науку
брать с наших сырьевых госкорпораций. Думаю, государство это может сделать».
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
Я внимательно следил все эти месяцы за работой нового
президента РАН. Нужно отдать должное Александру Михайловичу: он сделал немало и
по восстановлению связей с другими академиями, и по контактам с научными
центрами, отечественными и зарубежными, и по определению путей развития
Академии наук. Его активная деятельность не осталась незамеченной. Начали
поговаривать о возрождении Академии наук, начали с уважением относиться к её
президенту. Всё это вселяло определённую надежду на выход из «Долины смерти».
К сожалению, главные надежды президента о налоге с сырьевых
корпораций в пользу науки и об объединении усилий власти и учёных не
оправдались. Более того, над наукой разразилась новая гроза - появилась
информация о создании Министерства науки и высшего образования. Кому же выгодны
очередные реформы?
Чтобы понять, кто и почему так не любит (мягко выражаясь)
Академию наук, надо вернуться в начало 90-х. Либералы, пришедшие во власть,
столкнулись тогда с противодействием учёных, которые не могли принять
экономические постулаты, пришедшие из США и Западной Европы. Американские
экс¬перты, заполонившие кабинеты в правительственных зданиях, прекрасно
понимали, кто им противостоит. И на академию обрушился град упрёков: мол,
консерваторы, наследники советской системы и т. д. Была сделана попытка
подорвать академию изнутри. Не получилось. «Прорвался» один Борис Березовский.
Математики тогда плохо представляли, кто влился в их ряды. А все остальные
либералы во главе с самим Гайдаром провалились - никто из них не смог даже
стать членом-корреспондентом, хотя некоторые метили сразу в академики.
Тогда и возникла идея создать «параллельную научную
структуру». Зарубежные советники порекомендовали «Гарвард в Москве»: мол, он
сможет обеспечивать не только научную экономическую элиту, но и политическую
тоже. А финансировать «наш Гарвард» надо напрямую из бюджета. Так появилась
«Выш¬ка» - Высшая школа экономики. Многие учёные считают, что именно ВШЭ
инициировала «реформу РАН», а точнее - её ликвидацию, чтобы самой царствовать в
мире отечественной науки.
«Отдельная строка в бюджете» - мечта руководителя любого
учреждения. Это гарантия денежного потока, выживаемости в любых условиях. К
примеру, финансирование программ Президиума РАН сократилось в этом году втрое,
хотя, напоминаю, только академия выполнила свои обязательства по госпрограммам.
Однако секвестр не коснулся тех, кто стоит за «отдельной строкой», - той же
ВШЭ, «Сколково», Курчатов¬ского института.
КОМУ ДОСТАНУТСЯ МОЗГИ?
Пять лет назад в Академии наук возникло движение под
названием «Клуб 1 июля». Член-корреспондент РАН Алексанр Иванчик так
комментирует его появление: «Ряд членов академии заявил о своём неприятии
правительственного законопроекта, они отказались вступать в новую академию,
если существующая будет распущена. Подписали это заявление люди разного
возраста, с разными политическими взглядами, с разным пониманием задач развития
науки. Объединяло их одно - ощущение того, что в ситуации открытого насилия над
российской наукой вообще и над академией в частности невозможно промолчать, а
писать заявление о вступлении в новую, созданную насильниками, академию -
значит пойти на невозможное унижение и отказаться от самих себя».
«Клуб 1 июля» работает и сегодня. С двумя яркими его
представителями мне довелось по¬общаться. Пять лет назад академик Валерий
Рубаков утверждал: «Основная проблема - это передача институтов и организаций
Академии наук, коллективов со всеми их мозгами и учёными, в ведение
специального агентст¬ва. То, что в реформе написано про проведение Академией
наук научных исследований, - это смех. Если у академии нет институтов, то как и
кто будет эти исследования проводить? Если раньше РАН вела научные исследования
и отвечала за них, то теперь она ни за что отвечать не будет. Агентство будет
управлять институтами и финансово, и организационно. Имущество - это, в конце
концов, дело наживное, а люди - дело необратимое».
А вот мнение академика Владимира Захарова по поводу реформы
РАН: «Во-первых, стало ясно, что страна может совершенно потерять свой научный
потенциал, и так очень сильно пострадавший из-за политики правительства,
начавшейся в 1991 г. Тогда было фактически заявлено, что наука России не нужна.
Потом этот тезис смягчился, но пренебрежительное и сугубо утилитарное отношение
к науке осталось. Новая инициатива правительства грозила науке новыми
невыполнимыми задачами.
Во-вторых, эта инициатива представляла собой сильнейший удар
по тому хрупкому гражданскому обществу, которое в России всё-таки существует.
Потому что тотальная бюрократизация науки означает подавление академических
свобод».
Я спросил у академиков Рубакова и Захарова о том, как они
оценивают нынешнюю ситуацию. Оба ответили, что, по сути, идёт возврат к началу
тех реформ: мол, сегодня чиновники делают то, что не смогли тогда, - то есть уничтожают
Академию наук.
Так когда же «похороны»? Мне кажется, ждать осталось
недолго. Случится это в 2024 г., когда исполнится 300 лет со дня образования
Российской академии наук. Сначала торжественно отметим юбилейную дату,
поблагодарим учёных за верную службу Родине, а потом будет накрыт щедрый стол
для всех членов «Клуба академиков».
Кстати, в том же году истекает срок президентства В. Путина.
Интересно, бывают ли случайные совпадения?!
Владимир ГУБАРЕВ, писатель, драматург, лауреат Госпремии
СССР
АиФ, 20.06.18
-