Skip Navigation Links.
Collapse Михаил Васильевич ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич ЛОМОНОСОВ
Лица эпохи
Collapse Детство и учеба М.В. ЛомоносоваДетство и учеба М.В. Ломоносова
Учеба в Санкт-Петербурге
Учеба в Германии
Collapse М.В. Ломоносов и Академия наукМ.В. Ломоносов и Академия наук
Химические исследования
Химическая лаборатория
Усть-Рудицкая фабрика
Мозаика
Физические исследования
Вклад М. В. Ломоносова в отечественную астрономию
Минералогия, геология и горное дело
Географическая наука
Литературное творчество
М.В. Ломоносов-историк
Фейерверки и иллюминации
Последние годы жизни
Потомки
Личные вещи
Collapse М.В. Ломоносов и Академия наук  М.В. Ломоносов и Академия наук
К приумножению пользы и славы целого государства …
Collapse Служить отечеству спомоществованием в наукахСлужить отечеству спомоществованием в науках
Цельность характера
Государственное и полезное учреждение
Collapse О исправлении Санктпетербургской Императорской Академии наукО исправлении Санктпетербургской Императорской Академии наук
Первые годы в Академии
К исправлению академического Регламента
Collapse О худом состоянии Академии наукО худом состоянии Академии наук
Гимназия, университет и престиж научного дела
Нерадение о академических департаментах
Плачевное состояние финансов
Collapse Оного упадку и недостатков происхождение и причиныОного упадку и недостатков происхождение и причины
Регламент не служит будущим временам
Обучение молодежи
Кто руководит Академией наук?
Академические излишества
Collapse Способ к оных отвращению и к исправлению всего корпусаСпособ к оных отвращению и к исправлению всего корпуса
Основные принципы будущего Регламента
Какими должны быть академические департаменты
Академическая власть
Академический «стат» и Табель о рангах
Академические расходы. Академическое собрание и его члены
Почетные члены Академии наук
Академические заседания: обыкновенные
Издание трудов Академии наук
Академические заседания: публичные
Петербургский университет – брат Академии наук
Гимназия – «кладовая» Университета
За то терплю, что стараюсь защитить труды П[етра] В[еликого]
Примечания
Великий русский ученый
Основоположник новой русской поэзии
Реформатор русского языка
М.В. Ломоносов и рукописная книжность Русского Севера
Collapse М.В. Ломоносов в памяти потомков М.В. Ломоносов в памяти потомков
В памяти потомков
Празднования юбилеев М.В. Ломоносова в Академии наук
2011 год: 300-летие со дня рождения Ломоносова
Музей М.В. Ломоносова в Академии наук
Именем М.В. Ломоносова названы
Памятные медали
Примечания
О проекте

Осенью 1753 г. Ломоносов выступил с критикой языковых взглядов Тредиаковского в стихотворении «Искусные певцы…» (восходит к §119 «Грамматики»). Считая его автором Сумарокова, Тредиаковский адресовал ему ответ «Не знаю, кто певцов в стих кинул сумасбродный…». Более основательно возразить своим противникам Ломоносов намечал в статье «О нынешнем состоянии словесных наук в России» (вторая пол. 1756), которая не была закончена.

Критические выпады Сумарокова против Ломоносова были поддержаны молодыми поэтами сумароковского круга, что привело к рукописной полемике 1753 г. с грубыми нападками на личность Ломоносова. Участие Ломоносова в полемике ограничилось рукописным письмом-памфлетом, адресованным И.П. Елагину и эпистолой «Златой младых людей и беспечальный век…», написанными по настоянию Шувалова. По поводу вынужденного своего участия в этой стихотворной перепалке Ломоносов написал эпиграмму «Отмщать завистнику меня вооружают…». Разбору литературных мнений «ненавистников» посвящено письмо Ломоносова к Шувалову от 16 октября 1753 г. В нем дана оценка средних жанров, культивируемых сумароковской школой, как жанров незначительных. Из письма видно, что Ломоносов был сильно задет упреками в «надутости изображения»; в оправдание гиперболичности стиля он приводит примеры из древних.

С конца 1750-х гг. отношения Ломоносова и Сумарокова перерастают в стойкую неприязнь. Служебные успехи Ломоносова вызывают басню Сумарокова «Осел во Львовой коже» (Праздное время. 1760. Февр.), где он поминает его «низкую породу».

Страница 102
М.В. Ломоносов и Академия наук

Позднее в статье «О стопосложении» (1770-е гг.) он признавал, что в поэтическом наследии Ломоносова только оды наполнены «духом стихотворческим, красотою», одновременно подчеркивая, что и они изобилуют «отвратительными пороками и грамматики, и стопосложения, и худшего с лучшим сопряженного вкуса». Затемненность смысла, сочетание высокой лексики с низкой, излишний гиперболизм («надутость») становятся мишенью «Вздорных од» Сумарокова (1759), предназначавшихся для печати. Лишь «Дифирамб» появился в журнале Сумарокова «Трудолюбивая пчела» (1759. №10), публикацию остальных пародий Ломоносов успел предотвратить. В «Трудолюбивой пчеле» была помещена статья Тредиаковского «О мозаике» (1759. №9). Ломоносов, сильно задетый ею, жаловался на Тредиаковского в письмах к Шувалову и Воронцову и написал эпиграмму «Злобное примирение». На закрытие журнала он откликнулся «Эпитафией», на которую Тредиаковский ответил стихами «Бесстыдный родомонт, иль буйвол, слон, иль кит…».

В 1750 г. Тредиаковский в рукописном «Письме, в котором содержится рассуждение о стихотворении…», направленном против Сумарокова, заявил о своем приоритете в создании силлаботоники, отводя Ломоносову лишь роль изобретателя ямба. Это же было повторено им в «Предуведомлении» к «Аргениде», но Ломоносов настоял на изъятии указанного пассажа. Возможно, к этому времени относится эпиграмма Ломоносова «На сочетание стихов российских», оспаривающая первенство Тредиаковского.

  • Показать/Скрыть оглавление
  • Предыдущий слайд
  • Следующий слайд